Produtos químicos industriais vêm sendo produzidos às margens do rio Elba, nos arredores da cidade de Wittenberg, há mais de um século — desde a era do Kaiser, passando por guerras, pelo comunismo e pelo colapso caótico da Alemanha Oriental.
Então veio o ataque em larga escala da Rússia contra a Ucrânia e uma crise sem paralelo para a SKW Piesteritz, que remonta sua trajetória na produção de químicos especializados para agricultura e indústria a 1915.
A perda de acesso ao gás natural russo significou um aumento dramático de custos para indústrias intensivas em energia em toda a Europa, de fabricantes de químicos a montadoras e empresas de máquinas. O governo em Berlim avançou na busca de substitutos desde que cortou as importações de combustíveis fósseis da Rússia após a invasão de 2022, mas as consequências ainda estão se desenrolando para empresas como a SKW Piesteritz, maior produtora de amônia e ureia da Alemanha.
“Já não se trata mais de margens de lucro ou cortes em investimentos”, disse o presidente do conselho, Petr Cingr. “É simplesmente uma questão de sobrevivência.”
Macron: Europa precisará de regras de coexistência com Rússia após guerra com Ucrânia
Presidente francês defende pressão sobre economia russa e propõe criação de canal direto com Moscou para estabelecer regras de coexistência no continente
Rússia fornecerá ajuda material a Cuba, afirma diplomata a agência
Rússia fornecerá ajuda material a Cuba, afirma diplomata a agência
A invasão total lançada por Vladimir Putin em 24 de fevereiro de 2022 devastou cidades ucranianas, tirou centenas de milhares de vidas e forçou mais de 10 milhões de pessoas a abandonarem suas casas — quase 7 milhões delas para o exterior.
Os efeitos da maior guerra terrestre no continente desde a Segunda Guerra Mundial transbordaram as fronteiras da Ucrânia e provocaram um choque definidor de época para a economia, a política e as sociedades europeias. O conflito está alimentando preocupações existenciais sobre a capacidade da Europa de resistir ou coexistir com uma Rússia agressiva sob o comando de Putin, e sobre o seu grau de preparo caso ele não seja contido na Ucrânia.
“Precisamos estar preparados para uma escala de guerra que nossos avós e bisavós enfrentaram”, alertou o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, em um discurso em dezembro.
O dilema para os líderes do continente é ainda mais agudo por causa da antipatia do presidente Donald Trump em relação à Europa, lançando dúvidas sobre as garantias de segurança dos EUA e chegando até a alimentar temores de uma intervenção militar para tomar o controle da Groenlândia de mãos da Dinamarca, parceira da OTAN. Esse sentimento de ruptura transatlântica é ampliado pela pressão dos EUA sobre Kiev para encerrar o conflito em termos favoráveis ao agressor, enquanto a Europa é relegada às laterais do processo.
O resultado é um conjunto de choques provocados pela guerra que mostram que a ordem internacional “está sendo atualmente demolida com uma bola de demolição”, disse Wolfgang Ischinger, presidente da Conferência de Segurança de Munique, a repórteres na segunda-feira, ao apresentar o programa da edição deste ano do evento, que ocorre de 12 a 15 de fevereiro.
É um momento particularmente delicado para a Europa. Espremida entre um aliado americano pouco confiável e uma China que disputa com Washington a supremacia tecnológica e militar, a resposta coletiva da Europa à guerra na Ucrânia tornou-se um teste da capacidade do continente de influenciar decisões que afetam o seu próprio destino.
“Ficou claro que a Europa não tem, de fato, muita força geopolítica no mundo atual”, disse Anna Rosenberg, chefe de geopolitics do Amundi Investment Institute, à Bloomberg Television.
“Porque, nesse tipo de mundo multipolar, o que conta é que você tenha poder militar, idealmente na forma de armas nucleares, que tenha recursos naturais dos quais outros dependam — comida, energia, terras raras, por exemplo — e que tenha muitas parcerias.” Só nesta última categoria a Europa é forte, afirmou.
A mensagem foi assimilada, visível sobretudo na decisão dos membros da OTAN, em junho, de aceitar a exigência de Trump de gastar 5% do PIB em defesa. Aplacar o principal ator da aliança foi certamente um dos motivos dessa decisão, mas também foi o reconhecimento da necessidade urgente de reconstruir forças armadas que foram deixadas à míngua após o fim da Guerra Fria.
“A maior mudança foi que a Europa despertou e entrou em modo de defesa em uma frente ampla”, disse Henna Virkkunen, vice-presidente executiva da União Europeia para Soberania Tecnológica, Segurança e Democracia, ressaltando que a guinada é ainda mais notável porque a UE foi criada como um projeto de paz.
Com agências de inteligência avaliando publicamente que Moscou poderia lançar um ataque contra um membro da OTAN em cinco anos ou menos, o país de origem de Virkkunen, a Finlândia, e a vizinha Suécia abandonaram o status de não alinhados para ingressar na aliança em 2023 e 2024, respectivamente. Isso transformou o mar Báltico em um teatro dominado pela OTAN e garantiu que sete das oito nações do Ártico sejam membros. Reino Unido e Noruega, ambos fora da UE, se aproximaram da Europa na postura comum contra a Rússia.
Mesmo enquanto Putin descarta como “histeria” a ideia de que busca um confronto direto com o Ocidente, ataques cibernéticos recorrentes, incursões de drones e tentativas de incêndio criminoso atestam a disposição de Moscou de recorrer à guerra híbrida para desestabilizar populações civis.
A guerra na Ucrânia está remodelando vários aspectos das políticas europeias. Um funcionário de governo reclamou que os chefes de finanças da UE foram compelidos a se tornar especialistas em defesa para conseguir reconhecer termos militares e entender regras de compras públicas, de modo a aprovar com responsabilidade alguns desembolsos de grande porte.
A autoridade moral na UE passou a recair sobre membros do Leste, como Polônia e os países bálticos, que há muito alertavam sobre as intenções de Putin. A ampliação voltou à agenda do bloco de 27 países, com Ucrânia e o também ex-Estado soviético Moldávia recebendo um caminho para a adesão. E embora tenham surgido fissuras com líderes mais simpáticos a Putin, como na Hungria e na Eslováquia, o bloco tem conseguido manter unidade para aprovar múltiplas rodadas de sanções à Rússia e pacotes de ajuda a Kiev.
Muitas mudanças parecem irreversíveis. A recusa da China em condenar Putin também se mostrou um obstáculo intransponível para a UE, que está reavaliando sua relação com Pequim.
Antes da guerra, a Rússia era, de longe, o maior fornecedor externo de petróleo e gás natural da Europa. Esses fluxos foram fortemente reduzidos ou desviados para outros mercados, com custo econômico significativo, e substituídos por uma combinação de fornecedores alternativos e nova infraestrutura. O saldo é uma relação comercial que sobreviveu à Guerra Fria, mas que não vai simplesmente ser retomada de uma hora para outra — e pode nunca voltar ao estado anterior à invasão.
Voltando ao fim de 2021, foi um choque para a OTAN quando a então diretora de Inteligência Nacional dos EUA, Avril Haines, fez um briefing à aliança deixando claro, pela primeira vez, que a Rússia pretendia tomar Kiev.
“Lembro de ouvir aquilo e sentir como se fosse um soco no estômago”, recorda Oana Lungescu, porta-voz da OTAN à época e hoje pesquisadora sênior no Royal United Services Institute, em Londres. A OTAN decidiu então dar um passo sem precedentes: desclassificar informações de inteligência para divulgar detalhes das forças russas concentradas nas fronteiras com a Ucrânia e pedir que Moscou recuasse da beira do abismo.
Esses esforços para dissuadir Putin continuaram até o último minuto, com a convocação de um Conselho OTAN-Rússia para 21 de janeiro de 2022. Os russos apareceram com mapas nos quais os Estados-membros da OTAN não estavam marcados como tal. Os presentes se perguntaram se aquilo era um erro ou uma tentativa deliberada de desestabilizar, contou Lungescu. A resposta veio no mês seguinte.
Ela enxerga duas principais lições: apesar de ser o maior país do mundo em extensão territorial, a Rússia “permanece um projeto imperial expansionista”. A segunda: “A Rússia não é invencível; os ucranianos demonstraram isso.”
A Ucrânia também mostrou a natureza transformada da guerra moderna, lembrando as forças armadas da importância de tanques e artilharia ao mesmo tempo em que inaugurou o uso de drones baratos de visão em primeira pessoa (FPV) para dominar o campo de batalha. Nas guerras de drones de hoje, a linha de frente é uma “zona de morte” patrulhada de cima, enquanto as unidades de combate são reabastecidas por veículos rastreados operados remotamente, que também retiram mortos e feridos.
A Ucrânia se tornou um campo de testes em tempo real para novas tecnologias militares, um número crescente das quais agora é produzido internamente, enquanto empresas europeias de defesa como KNDS NV, Leonardo SpA e Diehl BGT Defence GmbH não conseguem entregar equipamentos na velocidade demandada.
Se antes o problema era a escassez de recursos e o volume reduzido de pedidos governamentais, “agora o desafio é o quão rápida e massiva é a sua produção”, disse Camille Grand, secretário-geral da ASD, a principal associação da indústria de defesa europeia, e ex-secretário-geral adjunto da OTAN.
A OTAN voltou a focar em sua missão fundadora de defesa coletiva, afirmou ele, mesmo enquanto os EUA colocam em dúvida seus compromissos com o Artigo 5º e deixam claro que a Europa é responsável por sua própria segurança.
“Se acreditamos que a Europa e a OTAN podem ser testadas pela Rússia em uma Ucrânia pós-cessar-fogo, a mensagem de Washington aos europeus é: ‘Vocês são os primeiros a responder’”, disse Grand. “Os europeus é que têm de entregar a cavalaria.”
Um prenúncio disso veio no início de 2025, quando os EUA retiveram armamentos e informações de inteligência após o infame confronto no Salão Oval com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy. Washington depois recuou, embora a Europa agora esteja pagando pelos equipamentos americanos entregues a Kiev.
A determinação posterior de Trump em impor um acordo de paz e reabilitar a Rússia, codificada na impressionante Estratégia de Segurança Nacional de sua administração, é vista por muitos na Europa como uma ruptura permanente do elo transatlântico.
“O que antes chamávamos de Ocidente normativo já não existe mais nessa forma”, disse o chanceler alemão, Friedrich Merz, em dezembro — uma declaração significativa, vindo de alguém que cresceu sob o guarda-chuva de segurança dos EUA que serviu de baluarte contra o bloco soviético. Isso fala sobre a profundidade da ruptura, mas também aponta para o paradoxo do papel da Alemanha como talvez a melhor esperança da Europa de um futuro soberano.
Embora seja a terceira maior economia do mundo, o modelo econômico alemão — voltado à exportação e fortemente dependente da indústria automotiva — se revelou pouco competitivo, excessivamente atrelado à China e vulnerável em uma era de recuo da ordem multilateral. Merz e sua coalizão são firmes no apoio à Ucrânia, mas fracos internamente: impopulares e atrás do partido nacionalista de extrema direita — e simpático ao Kremlin — Alternativa para a Alemanha (AfD) em algumas pesquisas.
Apesar dos solavancos, a determinação de Berlim de se rearmar é real: dificilmente passa um dia sem o anúncio de um novo contrato militar pelo governo ou por seus parceiros da indústria. Parlamentares aprovaram um número recorde de contratos de armas dentro de um pacote de gastos de 50 bilhões de euros em dezembro. O serviço militar voluntário está de volta, com a possibilidade de conscrição caso jovens em número suficiente não preencham as fileiras. As ações da Rheinmetall AG dispararam mais de 1.600% nos últimos quatro anos.
Berlim está “criando um músculo militar gigantesco”, disse Rosenberg, da Amundi, ajudando a Europa ao fazê-lo.
O ganho de relevância global não é universalmente bem-vindo dentro de casa, porém. Com Berlim agora como segunda maior gastadora da OTAN, atrás apenas dos EUA, a AfD encontra apelo fácil entre eleitores da antiga Alemanha Oriental mais inclinados a Moscou do que a Washington. Já na antiga Alemanha Ocidental, a militarização esbarra em um sentimento pacifista residual que atingiu seu auge nos protestos contra a instalação de mísseis americanos nos anos 1980. Dada a história de atrocidades cometidas pela Alemanha na guerra, a sugestão de Merz de que a Bundeswehr possa ajudar a garantir uma zona desmilitarizada na Ucrânia foi chocante para muitos.
O ministro das Relações Exteriores, Johann Wadephul, foi ainda mais longe no passado, evocando a experiência alemã pós-Primeira Guerra para explicar a oposição de Berlim a um mau acordo de paz para a Ucrânia. Em 1918, a Alemanha foi forçada a ceder território e pagar reparações sob os termos punitivos do Tratado de Versalhes, o que contribuiu para a ascensão dos nacional-socialistas liderados por Adolf Hitler. Wadephul citou os paralelos em uma reunião com o chanceler chinês, Wang Yi, em dezembro, ao ser questionado por que a Ucrânia não poderia simplesmente entregar Donetsk à Rússia para resolver a guerra.
Para Ischinger, ex-embaixador alemão nos EUA, antigas convicções de paz eterna na Europa, com a Rússia como parceira, foram expostas como “ilusões monumentais”. Com a Alemanha gastando pesado no rearmamento, a Europa está a caminho de se tornar “um ator militar relevante e substancial”, disse ele à Bloomberg Television.
Isso não é apenas um contraste com o período anterior à invasão da Ucrânia pela Rússia, afirmou Ischinger: “É uma mudança gigantesca em relação ao que tivemos nos últimos 30 anos.”
© 2026 Bloomberg L.P.
The post A invasão da Ucrânia pela Rússia mudou a Europa; entenda como appeared first on InfoMoney.